Des chameaux en héritage

Cette énigme, qui trouve notamment ses origines dans des contes bédouins, raconte l’histoire d’un vieil homme, riche de 11 chameaux.

À son décès, ses trois enfants découvrent les dispositions prises pour régler sa succession :
– À mon fils aîné, je lègue la moitié de mes chameaux
– À mon deuxième fils, le quart de mes chameaux
– À mon fils cadet, le sixième de mes chameaux
11 chameaux étant indivisibles par deux, quatre ou six, les fils commencèrent à se disputer. À force de querelles, ils se résolurent à faire appel à un sage.
Le sage lu patiemment le testament. Après un moment de réflexion, il leur fit don de l’un de ses propres chameaux, portant le total à 12. Puis, le sage relu à haute voix la volonté du père défunt :
– « À mon fils aîné, je lègue la moitié de mes chameaux », soit 6 chameaux, conclut le sage.
– « À mon deuxième fils, le quart de mes chameaux », soit 3 chameaux.
– « À mon fils cadet, le sixième de mes chameaux », soit 2 chameaux.
Le sage, qui fit le partage au plus près des dernières volontés du père, distribua 11 chameaux. Il récupéra ainsi son chameau et toutes les parties furent satisfaites du partage.

Commentaires

La résolution du problème est de trouver le 12ème chameau, c’est-à-dire le terrain d’entente. Toutefois, pour parvenir à une solution, la première étape consiste à croire qu’il existe une solution (notamment, sortir des émotions qui bloquent la réflexion). La seconde étape consiste à être créatif (par exemple, plutôt que de partager le gâteau, chercher à l’agrandir). Cette deuxième étape est parfaitement illustrée par Ficher & ali (2006 : 108). La troisième étape consiste à sortir du cadre (changer de perspective, de variables, d’angle d’attaque).
Dans Comment réussir une négociation, Roger Fisher, William Ury et Bruce Patton ajoutent que par-dessus tout, il faut changer d’attitude face à la négociation. Il ne faut pas se cantonner à ses positions, mais repartir des intérêts respectifs : « On doit apprendre à reconnaître les intérêts partagés et à concilier les intérêts divergents » (2006 : 125).